Le site donnetamusique.com retwittait hier un de leurs articles déjà ancien où il voulait faire la peau à la tradition du rappel, jugé désuet ou hypocrite.
Certains défendent l’idée qu’il faut tout donner en concert, et que si on en a encore sous le pied à la fin du concert c’est qu’on a pas tout donné, ce qui est malhonnête. Provoquer le rappel en gardant son single sous le coude est hypocrite. Rejouer un morceau déjà joué fait un peu amateur qui n’a pas de réserve en dehors de son album en cours.
Brel par exemple ne faisait pas de rappel, estimant que tout était dit.
Un mauvais rappel peut flinguer un bon concert.
En festival, le rappel est plutôt une source de problèmes pour le planning de la succession des artistes, et il est compréhensible que les artistes ne puissent pas en faire, ou alors d’une manière très convenue.
En tant que spectateur, j’ai déjà vécu le cas d’artistes claquant la porte à la dernière note du dernier morceau. Si l’artiste est un peu distant avec son public, ça être mal perçu « faire ses heures et pas une minute de plus » , un manque de générosité, surtout quand les concerts sont courts (et parfois chers). Genre: on a pas que ça à foutre, il y a encore le démontage à faire, et ma femme m’attend.
En tant que musicien, j’aime bien les rappels (ils flattent l’ego, c’est vrai), mais ils ne sont à mon sens jamais obligatoire. Dés lors, ils sont un vrai signal vers l’artiste que son concert a plu, et que le public souhaite prolonger l’échange encore un peu. Un rappel est tout de même moins convenu que les applaudissements en fin de morceau.
Je pense qu’il faut prolonger le plaisir de part et d’autre. Avec un ancien morceau, ou une reprise significative, comme par exemple un hommage à une référence de style ou une influence prégnante. Forcément, en ce qui me concerne, faire une reprise « acoustique » n’a guère de sens, à contrario ce serait le moment de dégainer une guitare électrique.
Et vous, … pour ou contre les rappels?
